- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יעקב צמח נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3655-09
4.11.2010 |
|
בפני : חנה טרכטינגוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב צמח |
: בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפנינו תביעתו של יעקב צמח (להלן: "התובע") להכיר בפגיעה מיום 8.7.07 כפגיעה בעבודה, כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה – 1995.
2.בטופס התביעה לדמי פגיעה תיאר התובע את התאונה: "תוך כדי ירידה מהרכב המסחרי עם שקיות של פיתות לצורך חלוקה, מעדתי במדרגת הרכב ונפלתי על כתף ימין".
3.בתצהירו ובעדותו בבית הדין תיאר התובע את אופי עבודתו.
התובע עובד עצמאי בחלוקת מוצרי מאפה לחנויות שונות. התובע מתחיל את עבודתו בלילה באיסוף פיתות, סופגניות, לחמניות וכו' ממאפיות. לאחר מכן הוא מחלק אותן בחנויות ולאחר שמשלים סיבוב אחד, יוצא לסיבוב שני של העמסה וחלוקה נוספת בעיקר במסעדות. יום עבודתו מסתיים בשעה 12:00-13:00.
התובע חזר בבית הדין על הגרסה כי כאשר ירד מהרכב, החליק, נפל ונחבל בכתף ימין.
4.לאחר שבחנו את הראיות, התובע לא הוכיח את האירוע התאונתי.
התובע פנה לראשונה לקבלת טיפול רפואי בגין כאבים בכתף ביום 30.8.07. התובע שלל חבלה אצל הרופאה. התובע ביקר אצל רופאת המשפחה בגין תלונות על כאבים בכתף מספר רב של פעמים ולא ציין כי מדובר בתאונה בעבודה או בנפילה כלל.
רק בביקור מיום 31.08, טען כי מדובר בפגיעה בעבודה.
לא ייחסנו חשיבות מרובה להעדר הדיווח כי מדובר בתאונת עבודה וזאת בשונה מהמשקל שייחסנו להעדר דיווח כי מדובר בחבלה.
לא נתנו אמון בהסברו של התובע לרישום כי הוא שולל חבלה בכך שמבחינתו חבלה משמעותה תאונת דרכים או מכות.
התובע העיד בחקירה החוזרת כי סיפר לרופאה כי נפל. גם אם התובע סבר כי חבלה יש לייחס רק לתאונת דרכים או מכות, אין זה סביר כי הרופאה אשר לה דיווח כי נפל, תציין כי התובע שולל חבלה.
5.התובע הופנה בחודש אוקטובר לרופא אורטופד, ד"ר אורן אריאל.
התובע צירף כרטיס רפואי מד"ר אריאל המתייחס לארבעה ביקורים. גם לד"ר אריאל לא דווח התובע כי הכאבים החלו לאחר נפילה.
6.לא זו אף זו, במכתב מטעם הרופאה המטפלת למוסד לביטוח לאומי, מיום 13.5.08, כתבה הרופאה כי נתנה לתובע ביום 31.1.08 תעודת אי כושר לתקופה רטרואקטיבית מיום הפגיעה על בסיס הצהרת התובע כי הכאבים מנעו ממנו לעבוד מהפגיעה.
הצהרה זו של התובע בפני הרופאה עומדת בסתירה לעדותו בפנינו, כי המשיך לעבוד באופן רצוף מאחר וחשש מפגיעה במקור פרנסתו.
סתירה זו יש בה כדי לפגוע במהימנותו.
7.סוף דבר – משלא הוכיח התובע את אירוע התאונה, נדחית התביעה.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ז חשון תשע"א, 04 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
